อนุญาโตตุลาการบังคับนักกีฬาที่แข่งขันในกีฬาชั้นยอดมักจะต้องลงนามในข้อตกลงนักกีฬาเพื่อรับเงินทุน โดยจะต้องตกลงที่จะไกล่เกลี่ยข้อพิพาทใดๆ ที่ CAS ไม่ใช่ที่ศาล นับตั้งแต่คดีClaudia Pechstein นักวิชาการและทนายความได้ถกเถียงกันว่าข้อตกลงอนุญาโตตุลาการดังกล่าวถูกต้องหรือไม่ เนื่องจากนักกีฬาไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องลงนามในข้อตกลงนักกีฬาเพื่อแข่งขันต่อไป
ประโยชน์และข้อจำกัดของ CAS มีอธิบายไว้
ในรายงาน Play the Game ฉบับอื่นของปี 2021ECtHR มีแนวโน้มที่จะพิจารณาว่ากฎข้อที่ 38 ของกฎการแข่งขัน IAFF 2016/2017ซึ่งเป็นการฝ่าฝืนสิทธิ์ของ Schwazer ในการพิจารณาคดีอย่างยุติธรรมหรือไม่ ดังนั้น กรณีของ Schwazer อาจมีผลกระทบต่อระบบกฎหมายกีฬา’WADA ยืนหยัดตามหลักฐานทั้งหมดที่มีให้ในกรณีนี้’ โฆษกของ WADA เขียนตอบรายการคำถามที่เฉพาะเจาะจง ‘ในที่สุด ความยุติธรรมก็มาถึงนักกีฬา’ AIU ยังปฏิเสธที่จะตอบคำถามเฉพาะเดียวกันเกี่ยวกับคดีนี้
เทพนิยาย Schwazer แสดงให้เห็นแง่มุมบางประการ
ของหลักนิติศาสตร์การกีฬาอย่างชัดเจน นักกีฬามีมาตรฐานที่แตกต่างจากมาตรฐานที่บังคับใช้กับองค์กรที่ควบคุมพวกเขากรณีของ Schwazer ให้ความยุติธรรมแก่นักกีฬาตามที่ WADA กล่าวอ้างหรือไม่? ค่าใช้จ่ายเท่าไหร่?อเล็กซ์ ชวาเซอร์Alex Schwazer ฉลองเหรียญทองของเขาในการเดิน 50 กม. ชายในการแข่งขันกีฬาโอลิมปิกที่ปักกิ่งในปี 2551 ภาพ: รูปภาพ Jamie Squire / Getty
นักกีฬาชั้นยอดไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องยอมรับ
ระบบกฎหมายปิดของกีฬา ซึ่งถือว่าพวกเขามีความผิด เว้นแต่จะพิสูจน์ได้ว่าตนบริสุทธิ์ กรณีของ Schwazer แสดงให้เห็นถึงมาตรการที่มีราคาแพงและกว้างขวางที่กีฬาสามารถทำได้เพื่อให้แน่ใจว่าค่าใช้จ่ายจะยังคงอยู่ ECtHR จะต้องตัดสินใจว่าความไม่สมดุลนี้ไม่ยุติธรรมหรือไม่ ซึ่งในกรณีของ Schwazer นั้นเป็นการละเมิดสิทธิมนุษยชนขั้นพื้นฐานของเขาSchwazer ใช้เวลาและเงินจำนวน
มหาศาลในการพยายามฟื้นฟูชื่อเสียงและความสมบูรณ์ของเขา
“ฉันสามารถไปต่อได้ และจนกว่าฉันจะไปต่อไม่ได้ ฉันจะไปต่อ” เขากล่าว พูดเหมือนนักเดินแข่งจริงๆ
“ผมคิดว่าในอดีต นักกีฬาหลายคนไร้เดียงสา ไม่ใช่ว่านักกีฬาทุกคนจะมีความผิด นอกจากนี้สถาบันยังทำผิด ในทุกพื้นที่ที่มนุษย์มีปฏิสัมพันธ์ อาจเกิดข้อผิดพลาดได้” “นักกีฬาที่ไร้เดียงสาจำนวนมากต้องลาออกเพราะพวกเขาไม่มีทรัพยากรทางการเงินที่จะดำเนินการต่อ
โชคดีที่ฉันยังสามารถต่อสู้เพื่อความ
บริสุทธิ์ของฉันได้ ฉันต้องการก้าวไปข้างหน้าเหมือนที่ Pechstein ทำ เราเป็นตัวอย่างสำหรับนักกีฬาที่ตกเป็นเหยื่อของการทดสอบผลบวกลวง”ในปีที่มีการแข่งขันกีฬาสำคัญๆ ในประเทศต่างๆ เช่น กาตาร์และจีน หลายคนถกเถียงกันว่าการใช้กีฬาเพื่อจุดประสงค์ทางการเมืองนั้นเรียกว่าการล้างกีฬาหรือการใช้อำนาจแบบนุ่มนวล Jules Boykoff ให้เหตุผลว่าพลังอ่อนสามารถให้ประโยชน์ในการทำความเข้าใจการล้างกีฬาได้ แต่การล้างกีฬายังเน้นย้ำถึงข้อจำกัดของแนวทางการใช้กำลังอ่อน
